CONSTRUINT UNA ESPANYA MÉS LLIURE I MÉS DIGNE

Acte a Ripollet amb l'Alcalde i el diputat Carles Corcuera.

AMPLIACIÓ I RECONEIXEMENT DE DRETS

1. Nomenament per part del President Zapatero del primer govern paritari de la història de la nostra democràcia.
2. Llei per a la igualtat efectiva de dones i homes.
3. Llei contra la violència de gènere.
4. Aprovació del Pla Concilia que permet més flexibilitat horària als funcionaris i poder treballar des de casa.
5. Llei que permet el matrimoni entre persones del mateix sexe.
6. Llei que accelera els tràmits del divorci.
7. Aprovació de la Llei d’Educació eliminant l’assignatura de religió com obligatòria i creant l’assignatura d’Educació per a la ciutadania i els drets humans.
8. Llei de Memòria Històrica.
9. Llei que reconeix una prestació econòmica als ciutadans d’origen espanyol desplaçats a l’estranger, durant la seva minoria d’edat, com a conseqüència de la Guerra Civil (la llei pels nens de la guerra).
10. Llei de restitució o compensació als Partits Polítics de béns confiscats durant la guerra civil.
11. Llei contra la violència, el racisme, la xenofòbia i la intolerància en l’esport.
12. Aprovació de la llei d’accés electrònic dels ciutadans als Serveis Públics.
13. Llei per perseguir extraterritorialment la pràctica de la mutilació genital femenina.
14. Llei per a la persecució extraterritorial del tràfic il·legal o la immigració clandestina de persones.
15. Llei per la que s’estableix el règim d’infraccions i sancions en matèria d’igualtat d’oportunitats, no discriminació i accessibilitat universal de les persones amb discapacitat.
16. Llei d’adopció internacional.
17. Llei reguladora dels drets i deures dels membres de la Guardia Civil.
18. Llei de Tropa i Marineria que regula millor les condicions en les que es troben els nostres soldats, reconeixent-los més drets.
19. Llei de foment de l’educació i la cultura de la pau. Si alguna marca té Espanya a l’exterior és la de la pau, la multilateralitat i l’ajut al desenvolupament, perquè som una societat solidària.
20. Llei sobre la igualtat de l’home i de la dona en l’ordre de successió dels títols nobiliaris (aquesta ha estat la gran aportació del PP en matèria d’igualtat d’aquesta legislatura).

CONSTRUINT L’ESPANYA SOCIAL

PER ARRIBAR A UNA VERITABLE SOCIETAT D’OPORTUNITATS

1. Llei de la promoció de l’autonomia personal i atenció a les persones en situació de dependència (la que coneixem com la llei de la dependència), 4t pilar de l’Estat del Benestar.
2. Equiparació dels drets socials dels treballadors autònoms amb els treballadors per compte aliena.
3. Pujada del Salari Mínim Interprofessional dels 450 que hi havia amb el PP fins els 600 euros.
4. Aportació de 2500 euros per cada fill que neixi i de 3500 per cada fill de famílies monoparentals, nombroses i amb fills amb discapacitat.
5. Pujada en més d’un 25% de les pensions mínimes.
6. Compatibilització de les pensions del SOVI i les de viduïtat.
7. Compatibilització de les pensions no contributives d’invalidesa amb el treball remunerat.
8. Gran impuls a la creació de llocs de treball aconseguint que molts contractes en precari hagin passat a ser fixes. Més i major qualitat de l’ocupació fins arribar a rècords mínims d’atur (a Catalunya sobre el 6,5%).
9. Aprovació del permís de paternitat que ajuda a equiparar les responsabilitats dels pares amb les de les mares.
10. Aprovació de la llengua de signes, on es regulen els mitjans de recolzament a la comunicació oral de les persones sordes, amb discapacitat auditiva i sordcegues.
11. Aplicació de deducció fiscal pel lloguer que havia desaparegut amb els governs del PP.
12. Previsió d’ajuts pel lloguer i l’emancipació dels joves.
13. Increment pressupostari del 720% per a la integració dels immigrants (dels 42 milions que destinava per any el PP a 303 milions del govern socialista).
14. Creació de l’Estatut pels espanyols a l’exterior amb una millora dels seus drets.
15. Increment del recolzament als emigrants d’un 58% (de 84 milions l’any 2003 a 134 milions l’any 2007)
16. Servei d’atenció bucodental als menors d’entre 7 i 15 anys.
17. Increment de la partida per a beques fins el punt que 32.000 catalans han gaudit d’una. També les beques Erasmus han passat de 4642 el 2003 a 52.000 el 2007. Tanmateix l’import ha augmentat de 1000 euros a 6000 euros per beca.
18. El fons de reserva de la Seguretat Social s’ha triplicat
19. El mínim exempt de l’IRPF s’ha apujat un 50%, amb la qual cosa els ciutadans que cobren un salari mínim han deixat de pagar aquest impost.
20. Hem arribat al compromís del 0,5% d’ajut al desenvolupament, amb la intenció de contribuir a eradicar la pobresa al món.

EL PP ÉS EL PARTIT DE LA POR i DEL CATASTROFISME

POR a la diferència: per això defensa una visió uniformadora d’Espanya. Ha recollit signatures contra l’Estatut d’Autonomia de Catalunya i ha presentat un recurs davant del Tribunal Constitucional. (ESPAÑA SE ROMPE)

POR davant del terrorisme internacional: la reacció de la guerra contra l’Iraq i el fet que el govern d’Aznar s’hi sumés denota una reacció de temor incontrolat i una errada en la forma de combatre el terrorisme. La guerra no ha fet més que legitimar els atacs terroristes. (L’ÚNIC CAMÍ ÉS LA GUERRA)

POR a la diversitat cultural al món: entenen el món i les seves relacions com un Xoc de civilitzacions, perquè parteixen de la base de la impossibilitat d’enteniment, front l’Aliança de civilitzacions que parteix de la idea d’haver de respectar i sobretot intentar entendre l’altre. Posen al mateix sac els violents i als no violents. (MAI NO ENS ENTENDREM AMB ELS ALTRES)

POR a la diversitat cultural a casa nostra: La mateixa por mostren quan volen acabar amb la llengua catalana com a llengua vehicular del sistema educatiu, perquè l’èxit com a societat bilingüe no el poden suportar. (ENS DIUEN: EL CASTELLÀ ESTÀ MARGINAT i PERSEGUIT A CATALUNYA)

POR a l’ampliació de drets: s’han oposat a totes les lleis que significaven ampliar les llibertats. Tothom ha de viure com ells i pensar com ells, perquè si no creuen que trontollen els valors. Per això no poden permetre que els homosexuals es casin. (LA FAMÍLIA “SE ROMPE”)

POR al futur: parteixen de la base que el món és inevitablement perillós, incert, insegur. L’actitud davant de temes com la immigració és la por i per això cal ser reactius, no propositius. És igual si creem ciutadans de primera i de segona. (ELS IMMIGRANTS HAN DE SIGNAR UN CONTRACTE)

POR envers l’economia: anem directes cap a un cataclisme... aquesta és la seva visió. Tant és que Espanya hagi estat el país de la Unió Europea que més ha crescut. Amb l’agreujant que en aquest àmbit la por genera en sí mateixa canvis, perquè et fa tenir un comportament que acaba influint en el mercat. (SOM EN UNA CRISI ECONÒMICA QUE ENFONSARÀ ESPANYA)

CONSTRUINT L’ESPANYA PLURAL

LES PRINCIPALS MESURES ADOPTADES PEL GOVERN ZAPATERO

1. Recolzament a la reforma de 6 Estatuts, entre ells el de Catalunya amb el que tenim el major autogovern de la nostra història i les bases per a un finançament més just.
2. En base a l’aplicació de l’Estatut hi ha i hi haurà una forta inversió en infrastructures en els propers anys.
3. Establiment de la Conferència de Presidents autonòmics: formalitzant les relacions institucionals entre Estat i Comunitats Autònomes.
4. Retirada de la majoria dels recursos d’inconstitucionalitat i dels conflictes de competències davant del Tribunal Constitucional.
5. Reactivació de les Comissions bilaterals de traspassos i realització efectiva dels traspassos (d’entre molts de realitzats convé destacar el de la gestió de la immigració).
6. Reactivació de les Conferències Sectorials.
7. Cimeres transfrontereres amb assistència dels presidents autonòmics colindants amb el país (s’ha fet ja amb Portugal i amb França, on va participar el President de la Generalitat).
8. Participació de les CCAA a la delegació de l’Estat davant del Consell de la Unió Europea. L’actual President Montilla va ser el primer, llavors com a Ministre d’Indústria, en utilitzar el català en aquestes reunions.
9. Defensa i signatura de convenis amb cadascuna de les institucions comunitàries per poder usar les llengües cooficials de l’Estat.
10. Reunions bilaterals de cooperació amb Catalunya, Aragó i Andalusia
11. Aprovació de l’ús del domini lingüístic a internet .cat.
12. Aprovació de la llei per retornar els papers confiscats que estaven a Salamanca.
13. Aprovació de la llei Especial de Barcelona, que permet que la ciutat tingui un Estatut especial.
14. Reforma de la LOTC que preveu la participació de les CCAA en la designació dels candidats d’entre els que haurà d’escollir el Senat els magistrats del Tribunal Constitucional.
15. Reforma del Codi Penal per anul·lar l’amenaça que el govern del PP havia plantejat contra el Lehendakari Ibarretxe.
16. Devolució del Castell de Montjuïc a la ciutat de Barcelona.
17. Trasllat de la Comissió del Mercat de les telecomunicacions a Barcelona.
18. Signatura del conveni de col·laboració entre l’Instituto Cervantes i l’Institut Ramon Llull per promoure el català i la cultura catalana.
19. Promoció de la lectura del Tirant lo Blanc en el marc dels actes pel Quijote (amb previsió pressupostària expressa).
20. Creació d’un nou òrgan: Consejo de las lenguas españolas, que vetllarà pel compliment de la normativa per part de l’Administració General de l’Estat que fa referència a l’ús de les altres llengües oficials a més del castellà.

DE NOU DISCUSSIÓ AL CONSELL D’EUROPA SOBRE KOSOVO

Abans de parlar de Kosovo vull felicitar en Lluis Maria de Puig, senador socialista i gironí per la seva elecció com a President de l’Assemblea Parlamentària del Consell d’Europa. Entre les delegacions de 47 països que pertanyen al Consell aquesta presidència crec que mostra ser un triomf dels socialistes, de Catalunya i d’Espanya. És just reconèixer-ho.

Per segona vegada en menys d’un any el plenari de l’Assemblea Parlamentària del Consell d’Europa va debatre el tema de Kosovo amb la presentació d’un Informe on s’intentava establir un posicionament unànime de la institució respecte el tema. Lord Russell, el ponent de l’Informe, va presentar un text tendint al reconeixement de la necessitat de declarar independent la regió kosovar. Amb l’aprovació de nombroses esmenes el text va acabar aprovant-se de forma certament desvirtuada, fins el punt que la delegació sèrbia estava més contenta que el propi ponent. Dit sia de pas, també la delegació espanyola es trobava més còmode amb el resultat final.

Hi ha tres elements que caldrà que la Comunitat Internacional eviti, sigui quina sigui la seva posició respecte l’estatus més adequat per la regió de Kosovo. Les prioritats o les franges roges a combatre passen necessàriament per aquests tres elements, com deia:

1. que la solució que s’ofereixi o s’acordi no suposi un nou conflicte armat. Per a la qual cosa serà segurament imprescindible que les dues parts estiguin disposades a acceptar la solució o si més no a donar garantia de no encetar cap camí per la via de la violència. L’estabilitat de la zona afecta a tota Europa.
2. que la solució no suposi més opressió per cap ètnia. De fet, que la solució doni garanties a totes les minories ètniques a ser respectades. Provocar nous fluxos migratoris i noves rancúnies sembla que no és la via més intel·ligent. Són massa les generacions perdudes que aquests països i aquests territoris porten acumulats damunt les seves espatlles.
3. que la solució eviti també que el territori de Kosovo es constitueixi com un paradís pel tràfic il·legal d’armes, drogues, etc. No podem permetre que al bell mig d’Europa hi hagi una àrea descontrolada, o un Estat inviable, on institucionalment no es pugui fer front a l’essència de la democràcia i al control de la delinqüència.

Un cop establert de manera objectiva quin escenari seria totalment inacceptable volia afegir una reflexió més que caldria tenir en compte, i és que Sèrbia ha apropat la seva posició moltíssim, acceptant, de facto, la independència “interna” de la regió de Kosovo. El govern serbi està disposats a atribuir un grau d’autogovern extens, amb autonomia respecte els tres poders de l’Estat (legislatiu, executiu i judicial) i l’únic que demanen es que des del punt de vista internacional es mantingui la unió del territori. Per contra Kosovo planteja el desig de sobirania i independència total, sense que això sigui negociable. Certament, crec que ancorar-se en un posicionament desvirtua per complert la negociació en si. L’acord es fa impossible quan un es mou, però l’altre es manté immòbil.

PER QUÈ SEMPRE OBLIDEM LA POLÍTICA DE DEFENSA?

Sembla que és un bon moment per parlar de la política de defensa, per diferents motius:

• perquè escapa a la conjuntura



• perquè és (o hauria de ser) una política d’Estat (també és cert que aquesta legislatura no ho ha semblat)



• perquè no dóna (ni treu) vots, amb la qual cosa se’n pot parlar sense condicionants, ni contaminants, no tenint al cap res més que l’interès superior, l’interès general dels ciutadans espanyols, d’Espanya i també de la política internacional i els interessos dels ciutadans d’arreu del món.

No ens podem enganyar, els conceptes de seguretat, defensa, solidaritat, relacions i col·laboració amb tercers països, ajut humanitari... en abstracte, són conceptes pacífics, compartits per tothom, però quan baixem a parlar de casos i coses concretes ja sembla més complicat posar-se d’acord. En aquest àmbit és indiscutible que tots els partits polítics tenim la responsabilitat d’exercir un cert grau de pedagogia amb la societat i no caure en el raonament maniqueista de:

Forces Armades = dolent
ONG’s = bo

El seminari celebrat per la Fundació Jaime Vera els dies 10 i 11 de desembre és un exemple excel·lent d’aquesta pedagogia i esforç per part del partit socialista. Per cert, el dia 10 de desembre vam commemorar el dia Universal del Drets Humans.

Hi ha segurament un element cabdal, del qual depèn en gran mesura l’èxit de qualsevol operació internacional, que és la vinculació civil-militar. La cooperació dels militars amb la societat civil del país on s’està actuant es mostra com un element d’aproximació fonamental. Que els especialistes i representants de les dues bandes en sintonia puguin aprendre i entendre’s mútuament farà amb tota seguretat que es pugui arriba a resultats òptims. I què és allò òptim quan fem l’avaluació de la cooperació civil i militar? Doncs sembla que involucrar a la població del país, sent el test de l’acceptació el test de l’èxit.

Si hi ha formació de soldats nacionals perquè entenguin que la defensa de la seva població també va amb ells, si hi ha contractes per a participar en la construcció de noves infrastructures o la reconstrucció del que s’ha destruït, si hi ha ajut a la formació de professionals com mestres o metges que s’ocupin de les generacions que venen i si hi ha una conscienciació de l’elit governant perquè treballin per a la consolidació i enfortiment institucional del seu país hi haurà avanç... si no, no.

En aquest sentit, les nostres tropes a l’Afganistan estan explorant la possibilitat de formar soldats afganesos per tal que s’ocupin de la protecció de part de la regió assignada al PRT gestionat per Espanya.

D’altra banda, també cal destacar la feina feta per l’empresa pública de construccions i serveis, TRAGSA, que contracte afganesos per totes aquelles obres que estan desenvolupant sobre el terreny. Així, a més de les relacions positives que impliquen aquests contractes també es dóna una injecció econòmica a famílies del país que pot ajudar de mica en mica anar creant un entramat social fonamental per a qualsevol Estat.

Finalment, sens dubte, és obligat que destaquem la feina duta a terme per l’AECI, amb un compromís clar per a la millora de la vida dels ciutadans afganesos que porten dècades patint la desestabilització política o directament la guerra. Els temes prioritaris en els que s’està invertint són:
1. infrastructures,
2. salut,
3. aigua i sanejament,
4. educació i
5. agricultura i regadius.
De forma transversal, però, no podem deixar d’esmentar dos temes que cal tenir sempre presents: l’enfortiment institucional que farà a la llarga que sigui possible el manteniment de tot el que es faci i la qüestió del gènere, treballant també perquè la dona pugui ser considerada com una ciutadana en igualtat de drets.

Per tot això és fonamental saber prioritzar i concentrar els esforços. Fixar-nos objectius erronis pot portar al fracàs més absolut.

DEL BIENESTAR A LA JUSTICIA

Fue un auténtico regalo que José Antonio Pérez Tapias me invitara a presentar su libro, ya que en los tiempos que corren es difícil encontrar libros que nos hagan preguntarnos cosas e incluso replantearnos algunas cuestiones. En este sentido quiero felicitar también a la editorial Trotta por el acierto de su publicación.
El libro de José Antonio nos propone una orquilla de reflexión, un espacio para la interrogación que va del Bienestar a la Justicia (¡¡¡¡casi nada!!!!)
Por que digo esto: porque lo más importante de su libro, por lo menos desde mi punto de vista, ha sido que me ha transmitido de forma clara la necesidad que tenemos de repensar la UTOPÍA. Al menos, para aquellos que nos consideramos de izquierdas.
José Antonio no lo dice expresamente en su libro, aunque a lo largo de sus páginas emerge la melodía de fondo que casi como un susurro nos plantea algo que ya los filósofos en la antigüedad denominaban una aporía, y que no es otra que preguntarnos porque no hoy, después de la terrible experiencia del s. XX, porque no sigue siendo posible la utopía.
En este sentido, si admitimos la definición que Paul Ricoeur nos ofrece de la utopía al concebirla como una exploración de lo posible frente a la aceptación de lo dado (pudiendo entender lo dado como la ideología) entonces, no debe de extrañarnos que en el siglo de la globalización y de la sociedad del riesgo sea más imprescindible que nunca un aliento de esperanza y de ilusión, una búsqueda de una posibilidad de justicia en medio de un planeta que en tiempo real nos muestra toda la brutalidad y el dolor en el que se hallan sumidos miles de millones de seres humanos.

¿Tenemos que aceptar como dado el mundo en el que vivimos?
¿Tenemos que aceptar como dada
La injusticia
La intolerancia
El hambre
La marginación
La violencia que marcan el día a día de tanta gente?

Creo que no, creo que los maestros de la sospecha a los que recurre José Antonio para descubrirnos la ambivalencia de la modernidad y de sus consecuencias económicas, sociales y políticas no nos permitirían que tiráramos la toalla.

No lo admitiría el Marx del Manifiesto que nos reveló el estremecimiento que recorrió Europa cuando el pueblo reclamó tras la Revolución de 1848 su derecho a la justicia

Ni tampoco el Nietzsche del Zaratustra legendario que el autor empleó para azotar la violencia silenciosa que imponía la moral de la burguesía.

Si fuéramos fieles a la sinceridad de estos autores que con razón reivindica José Antonio es difícil negarse a admitir que a pesar de los excesos totalitarios a los que condujo una interpretación equivocada de la utopía en el s. XX no siga siendo necesario en esta era del vacío, en este imperio de lo efímero (y tomo estas expresiones de Gilles Lipovetsky) la reivindicación de la utopía.

En este sentido, creo que como bien apunta José Antonio la izquierda puede encontrar un apoyo imaginativo y sensible a su anhelo utópico en la obra de Walter Benjamin. Pero no sólo en realidad para la izquierda, sino también para una sociedad que en muchos sentidos se siente perdida, desorientada, repleta de incertidumbres o con miedos…

En él, en Benjamin, confluye el espíritu crítico y la insatisfacción hacia la injusticia que constituye el corazón de la izquierda.

Una izquierda en la que se entrecruza el legado moderno, científico y racional que sabemos que estaba en el pensamiento de Marx a pesar de sus errores. Pero un pensamiento también en el que la portentosa radicalidad autocrítica y poética de Nietzsche dio sus frutos entrado el s. XX de la mano de la obra de un autor, como Benjamin.

Para terminar sí que querría destacar uno de los elementos más importantes que a mi modo de ver entraña este libro: el plantear desde la abstracción filosófica y no desde la coyuntura de actualidad, desde el Pensamiento en mayúsculas unas bases conceptuales sólidas que refuerzan aún más el sentido último de nuestra acción política. Os recomiendo muy sinceramente la lectura de esta gran obra.

¿NOS TOMAMOS EN SERIO LOS DERECHOS HUMANOS?

Me van a permitir que en este tramo final de legislatura haga una reflexión general sobre actitudes en relación con la Política Exterior del Gobierno a través de iniciativas parlamentarias presentadas por el PP para hablar concretamente y supuestamente de Derechos Humanos.

No escapa a nadie la falta de consenso en materia de Política Exterior entre los dos grupos mayoritarios de la cámara, el que da apoyo a la acción del gobierno (grupo socialista) y el principal de la oposición (grupo popular), de la misma manera que no escapa a nadie, incluso, diría que nadie discute la necesidad que ha habido durante estos 4 años de acercamiento, de diálogo, de consenso, en una política de Estado como es la que nos ocupa.

Esa es la dirección en la que a mi modo de ver debemos empezar a caminar, para empezar a construir un nuevo enfoque para los próximos 4 años: por sensatez, por obligación, por responsabilidad y por demanda social.

Sin embargo, una vez más la semana pasada el PP nos regaló una proposición no de ley en la Comisión de Exteriores que justamente va en la dirección contraria. Una iniciativa que en su exposición de motivos dice que “lamentablemente la política exterior del Gobierno, en lugar de estar marcada por los objetivos de la promoción de la democracia y la defensa de los derechos humanos está sesgada a unas vinculaciones ideológicas…”

No me voy a detener en ofrecer argumentos que contradigan esta afirmación totalmente falsa, por todos son conocidas las muchísimas declaraciones y acciones del gobierno y del Ministro de Exteriores y de Cooperación que la desmienten, así como la existencia también de iniciativas parlamentarias del grupo socialista que muestran sensibilidad, preocupación y ocupación por este tema. Podemos tomar como ejemplo algunas de las proposiciones que en esa misma sesión de la Comisión vimos.

Del PP, en cambio, hemos debatido 12 PNL sobre derechos humanos 8 en comisión y 4 en pleno, 7 sobre Cuba y 5 sobre Venezuela… pero no claro, eso no es obsesión ideológica, es conciencia y sensibilidad por la materia en el mundo… me temo que redactaron la exposición de motivos pensando en la concepción que ellos tienen de los derechos humanos: como una materia que se usa simplemente para generar enfrentamiento.

Usar la descalificación y el insulto, como hacen algunos diputados de la oposición no es sólo poco edificante y decepcionante para los ciudadanos, sino que además es contraproducente para el trabajo constante, tenaz y riguroso que El Congreso de los Diputados debería ejercer en materias tan sensibles como es la búsqueda del respeto de los derechos humanos por parte de todos los Estados del planeta.

Miren, creo fervientemente que si hay un concepto de política exterior que merece nuestra aproximación, nuestra máxima responsabilidad es el de derechos humanos. Mal favor le hace el PP aplicando el politiqueo partidista… Si el objetivo es conseguir una denuncia de la vulneración de derechos humanos en algún país el grupo socialista está dispuesto a respaldar esa iniciativa, pero debe presentarse ésta en condiciones, que deje la crítica política a un lado y que denuncie lo que nos importa a todos: que es la vulneración de los Derechos Humanos. Por cierto, se ha hecho con Cuba, se ha hecho con Irán, con Siria, con Rusia y se hecho también con Myanmar. El PP debe hacer de oposición exigente, debe de hacer de oposición crítica pero no plantear exposiciones de motivos demagógicas y textos que claramente no buscan ese consenso.

La Comisión de Exteriores tuvo una reunión la semana pasada con Amnistía Internacional que nos presentaba el Informe sobre Derechos Humanos que han elaborado: del grupo popular sólo asistió el Sr. López-Medel, lástima, ni portavoz, ni portavoz adjunto, ni ningún miembro de la mesa asistieron… del grupo socialista éramos 8. La verdad, era un buen momento para demostrar el interés, la sensibilidad y la preocupación por los derechos humanos.

En este Informe de Amnistía Internacional se destacaban las acciones positivas que este gobierno ha llevado a cabo:

1. el impulso al respeto de la legalidad internacional, firmando el protocolo contra la tortura,

2. el apoyo al sistema internacional de protección de derechos humanos de Naciones Unidas,

3. los trabajos desarrollados para contribuir a la abolición de la pena de muerte en aquellos países que todavía la mantienen (paradigmático es el caso de Filipinas) o

4. el control al comercio de armas.

Aún así, es cierto que Amnistía Internacional nos destacaba la necesidad de ser más exigentes y en este sentido el grupo socialista hace autocrítica, porque nunca es suficiente lo que se pueda hacer a favor de la democracia y de sus valores. Más exigentes, nos señalaba Amnistía internacional, concretamente con 4 países: Rusia, China, EEUU y Colombia. Curiosamente ¿saben cuántas iniciativas del grupo popular hemos discutido en el Congreso para hablar de estos 4 países? NINGUNA.

Sería un buen momento para dejar atrás los exabruptos y para que

· Trabajemos para una Declaración conjunta con motivo del día a favor de los derechos humanos, el 10 de diciembre.
· Trabajemos para una política conjunta de apoyo al gobierno, sea éste del color político que sea, a favor de los derechos humanos.
· Trabajemos juntos, para el objetivo último, para la transformación de la fealdad moral del mundo en justicia. (BELLEZA Y JUSTICIA)

UN PRESIDENT QUE ES TAMBIÉN UN CIUDADANO

Cuando hablamos de democracia pensamos en un Estado de Derecho, en el principio de participación y en el de soberanía popular y en el principio de pluralismo político reconocido como uno de los valores superiores de nuestro ordenamiento jurídico (artículo 1.1 de la Constitución de 1978)

Pero pensamos también y de forma inmediata en el derecho fundamental reconocido a su vez en la Constitución española del derecho a la información (artículo 20), porque no podemos pensar en un Estado democrático sin la libertad a comunicar libremente.

Ahora más que nunca se dice que la política, los políticos y los partidos políticos (consagrados, por cierto, en el artículo 6 de la Constitución como aquellos que expresan el pluralismo político y siendo el instrumento que garantiza la participación política) están alejándose progresivamente de la realidad, de la ciudadanía, sus inquietudes, necesidades o incluso dificultades más concretas.

En este sentido, los periodistas, no se si como 4º poder como decía Edmund Burke, o como profesionales-responsables tienen la clave para ejercer el derecho a la información, pero sobre todo, para dar cumplimiento al derecho a ser informado de toda la ciudadanía. Además, juegan los medios un papel decisivo para ayudar al necesario acercamiento entre ciudadanos y políticos.

Esta auténtica política de proximidad seguramente es la más efectiva y la más directa: como dice una amiga mía, ¿qué hay más próximo que tener al President de la Generalitat hablando en el salón de tu casa?

Sin duda, una sociedad bien informada es una sociedad con una democracia rigurosa, más sana, mejor y más fuerte y para ello es fundamental que todos asumamos las responsabilidades que nos son propias.

El martes 20 de noviembre efectivamente, el Molt Honorable President de la Generalitat, Sr. Montilla, mantuvo en la cadena de TVE una conversación con ciudadanos, produciéndose, por tanto, esta conexión de acercamiento tan necesarios. En el programa fue palpable además cómo gran parte de las preguntas que plantearon los intervinientes se referían a infraestructuras, educación o vivienda… y muy pocas a temas identitarios. El PSC, con su VI Conferencia Nacional celebrada en Girona este fin de semana dábamos respuestas a demandas concretas sobre estos asuntos. Mientras nosotros hablábamos de los ciudadanos de Catalunya apostando por el catalanismo social otros hablaban de catalanismo identitario y refundiciones sentimentales. ¿Qué puede ser más importante que afrontar y tener una política clara sobre Infraestructuras, Vivienda o Convivencia?

Por cierto, en el programa de TVE “Tengo una pregunta para usted” tuvimos ocasión de ver un President que conoce Catalunya en profundidad, en detalle de todas y cada una de las áreas de su gobierno, y sobre todo, un President con un rumbo bien definido, con políticas bien diseñadas, desde el rigor y la búsqueda del interés general. Vimos un President de la Generalitat que también es un ciudadano y que se siente parte de la sociedad a la que pertenece. Tenemos un President que por encima de todo es persona, es ciudadano. ¿Puede haber algo mejor?

CORREGIR ÉS DE SAVIS

L’any 1998 es va aprovar a les Corts Generals la llei 43/1998, de 15 de desembre, de restitució i compensació als partits polítics de béns i drets confiscats en aplicació de la normativa sobre responsabilitats polítiques del període 1936-1939 que tenia com objectiu principal realitzar un acte de justícia històrica com és el de la devolució als partits polítics d’allò que se’ls va arrabassar. Així, es perseguia la reparació del perjudici patrimonial que van patir els partits, de la mateixa manera que s’ha fet també amb els sindicats.

Han passat gairebé 10 anys de vigència d’aquesta llei i són massa les dificultats amb les que aquells que han volgut iniciar procediments de devolució s’han trobat per a la seva aplicació i pel compliment de l’objectiu de la llei que la seva pròpia exposició de motius determinava. Ara és el moment, per tant, d’intentar corregir allò que el legislador va fer malament i aprovar una llei que realment acabi amb els greuges acumulats. Cal tenir en compte a més que el reglament de desenvolupament de la llei aprovat pel govern del PP feia una interpretació totalment restrictiva de l’articulat de manera que feia de facto gairebé impossible tramitar qualsevol expedient.

És per això que el grup socialista va votar a favor de la presa en consideració de les 3 proposicions de llei presentades per CIU, ERC i IU-ICV. En la celebració de la ponència el dia 6 de novembre hem presentat un text de síntesi que ha estat consensuat amb tots els grups excepte el PP.

Les principals línies de millora legislativa que s’introduiran són les següents:

1. Flexibilitzar dels mecanismes de prova i d’acreditació de la titularitat.
2. Possibilitat de revisar els expedients iniciats d’acord amb els nous criteris establerts per la llei.
3. Ampliar l’àmbit subjectiu d’aplicació de la llei, en la mesura que els partits polítics com a tal no existien en aquell moment i per tant cal tenir en compte també les “entitats vinculades” a partits.
4. Establir un nou termini d’1 any per a poder presentar noves sol·licituds.
5. Incorporar nous criteris de valoració econòmica dels immobles confiscats que tendeixin a l’aproximació al valor de mercat.

Esperem, doncs, que la setmana vinent puguem aprovar el text definitiu a la Comissió Constitucional del Congrés i donar compliment així a una de les tantes assignatures pendents que ens queden per afrontar.

POLITIQUEO Y DEMAGOGIA EN MATERIA DE LENGUAS: PROFUNDA DECEPCIÓN

Hablo de este tema de nuevo a raíz de un debate desarrollado en el Congreso de los diputados. Lo hago con desánimo, con tristeza y con decepción. Más allá del politiqueo cansino y de la escenificación mediática con discursos, esperaba un poco más del principal partido de la oposición, esperaba responsabilidad de Estado en tanto que partido de gobierno, esperaba, en definitiva, Política con mayúsculas. Lamento que no haya sido así.

Dos son los temas que se planteaban en la moción presentada por el PP sobre la supuesta “marginación de la lengua castellana” en algunas Comunidades Autónomas: el castellano en los sistemas educativos en aquellas CCAA con otra lengua oficial y el castellano en la cultura. La presentación de este tipo de iniciativas parlamentarias empieza a ser habitual en el PP (llevamos más de 10 en esta legislatura) y lo más lamentable es que responden exclusivamente a un electoralismo táctico de lo más bajo: MAL.

Hablemos de educación

Primero, es una competencia autonómica, por lo que su ámbito de debate debería ser el de cada Comunidad Autónoma.
Segundo, en el caso de Catalunya ya hubo ese debate: y se aprobó por UNANIMIDAD el sistema que establece la ley 7 / 1983 donde se contempla el catalán como la lengua vehicular en el sistema educativo. Se optó por ese modelo porque es un modelo de cohesión social y no de segregación que garantiza la igualdad de todos los ciudadanos.
Tercero, llevamos 24 años con este modelo… ¿ahora hay problemas? ¿Ahora el Defensor del Pueblo recibe quejas? ¿Ahora hay minorización de derechos?
Cuarto, este sistema ha venido avalado jurídico-constitucionalmente por el TC en las sentencias 82 y 84 de 1986 y la 337/1994.
Quinto, este sistema a duras penas consigue tender a un bilingüismo real: y digo tender porque no hay ni una sola persona catalano-hablante que no hable también castellano, mientras que no podemos decir lo mismo a la inversa. Ni siquiera con este modelo!!! Señorías…
¿De qué hablan cuando dicen querer conseguir un bilingüismo equilibrado e integrador? Señorías, ésta es una adjetivación tautológica:
· El bilingüismo siempre es equilibrado porque si no, no es, y
· El bilingüismo siempre es integrador porque saber dos lenguas es más integrador que saber 1, igual que saber 4 lo es más que saber 3.

El único adjetivo que puede acompañar al bilingüismo es que éste debe de ser REAL, y como en el caso de la igualdad para que sea real hay que ser conscientes de que las dos lenguas de las que hablamos no son iguales. Usted, Sra. Rodríguez-Salmones reconoció la potencia, el vigor y la fortaleza del castellano, una lengua con 400 millones de hablantes… ¿cree de verdad que recibiendo toda la educación en castellano los niños saldrán conociendo el catalán?
Su modelo educativo no busca el bilingüismo, ni lo quiere.

Ustedes hablaron de la libertad, del derecho a elegir cuál va a ser la lengua que se use en la educación. ¿Me pueden decir si también defienden la libertad de los padres a decidir que su hijo no estudie matemáticas porque le gustan las letras? ¿De verdad cree que la limitación del conocimiento es un acto de libertad? ¿De libertad de quien, además, del padre? ¿y la libertad del hijo a saber, a saber dos lenguas?
Yo le digo que el conocimiento nos hace más libres y que saber dos lenguas es mejor que saber una, y que un hombre es más libre cuantas más cosas sabe y que un niño que será hombre y que tendrá que vivir en Catalunya será más libre si domina perfectamente el catalán. Yo, señorías, comparto la visión de STEINER cuando nos dice que “Las lenguas son ventanas abiertas a la libertad”.

Pero yo le hablo además de igualdad: porque los ciudadanos disfrutarán de una mayor igualdad real si conocen las dos lenguas oficiales. Habrá, ¡¡ha habido!!, de hecho, una mayor integración y una mayor garantía de igualdad de oportunidades.

Y le cito como síntesis de esta libertad y de esta igualdad, que los socialistas defendemos, el artículo 14.4 de la ley de 1983 “Todos los niños de Catalunya cualquiera que sea su lengua habitual al iniciar la enseñanza, deben poder utilizar normal y correctamente el catalán y el castellano al final de sus estudios básicos”.
Ese es el modelo que se aprobó, que ustedes votaron, y que nosotros seguimos defendiendo, porque Catalunya es un ejemplo para el mundo de bilingüismo real de convivencia, reconocido por el Consejo de Europa.

Honestamente, señorías, es un modelo admirable y admirado, admirado por el mundo excepto por ustedes.

Hablemos de cultura

El grupo proponente dijo que le interesaba hablar del trato de la lengua castellana en el territorio español. En el caso de la cultura no se dijo ni una sola palabra que afectara a la cultura en el territorio español.

Conociendo los datos del Ministerio de Cultura sobre la potenciación del castellano entiendo que la Sra. Rodríguez-Salmones no quisiera hablar de la lengua castellana en España.

Pero es que esto no ha impedido que potenciemos también las otras lenguas españolas, porque no estamos en una dialéctica de suma cero, sino en una de suma positiva.

Usted habló de la Feria de Frankfurt… ¡¡de 12 millones caciquiles!! Sinceramente me sorprendió. Pero añadió 12 millones de euros de todos los españoles para proyectar autores en catalán. Miren, más allá de la valoración política que puedan hacer sobre la decisión de invitar a los autores catalanes que escriben en castellano mal y tarde, los 12 millones de euros aunque sólo sea para la promoción de autores en lengua catalana no pueden calificarse NUNCA, NUNCA, como usted lo hizo.

Eso lo único que muestra es que ustedes no han entendido nada: no han entendido que las CCAA son Estado y no han entendido el artículo 3 de la CE (aunque lo citen): la lengua catalana es una lengua española y claro que el Estado debe invertir dinero para su promoción y claro que es el dinero de todos los españoles, porque el catalán también es una lengua española. En definitiva, una lástima, señorías, una lástima de moción, una lástima de oportunidad perdida.

L'essència de la justícia i la bellesa?

Quan a la terra l’amor era pertot, podíem
dormir sobre el tallant d’una espasa; però ara
que l’amor ha disminuït tant, ni un llit de
seixanta colzes d’ample no ens és prou.

Talmud Bablí, Sanhedrin 7a

Un dia van aparèixer allà dos homes. Rabí
Beroka va preguntar-los: “A què dediqueu el
vostre temps?” “A fer la gent feliç –van
respondre-li–. Quan veiem algú desanimat,
l’encoratgem, i quan veiem dues persones que
es barallen, fem el possible perquè entre elles
hi hagi pau.”

Talmud Bablí, Taanit 22a

Dec aquestes cites al meu amic Manuel Forcano, doctor en filologia semítica, poeta, músic... un dels pocs homes que està en el camí de la saviesa. En Marshban l'ajudarà...

MUCHAS ELECCIONES PARA POCA DEMOCRACIA

El 30 de septiembre se han celebrado, de nuevo y tan sólo a un año de las que se celebraron en 2006, elecciones legislativas en Ucrania. Como para las tres vueltas de las presidenciales que hubo en 2004 he tenido la oportunidad de ir como miembro de la delegación del Consejo de Europa a hacer de observadora internacional.

Han concurrido a estos últimos comicios 21 partidos, la mayoría de ellos nacieron ad hoc para las elecciones, siendo en realidad 5 de ellos los que habían obtenido representación parlamentaria en las anteriores y siendo, por tanto, éstos los que ahora coparon el protagonismo.

Partido de las Regiones (aquel que está dirigido por Yanukovich, Expresidente de Ucrania, actual primer ministro con Yúshenko y al que se le atribuye ser proruso) Obtuvo en las pasadas legislativas 32,14% de los votos y 186 escaños.

Bloque Yuliya Timoshenko (tiene como líder del partido a la propia Timoshenko y tiene como prioridad acabar con la corrupción, así como también se muestra favorable al acercamiento a Occidente. Junto con Yúshenko, protagonizó la Revolución Naranja. Fue también primera ministra con Yúshenko al inicio de su mandato) Obtuvo el 22,29% de los votos y 129 escaños.

Bloque Nuestra Ucrania (liderado por Yúshenko, protagonizó la llamada Revolución Naranja en 2004 y se le atribuye la defensa de la aproximación a Europa, tiendo como últimos objetivos entrar en la OTAN y en la UE) Obtuvo el 13,95% de los votos y 81 escaños.

Partido Socialista de Ucrania (su líder es el que ha sido hasta ahora Presidente de la Cámara legislativa, Moroz, y se ha alineado también con Yúshenko) Obtuvo el 5,69% de los votos y 33 escaños.

Partido Comunista de Ucrania (el nombre de su líder es Simonenko y se ha erigido como el partido sucesor del antiguo partido comunista en época soviética) Obtuvo 3,66% de los votos y 21 escaños.

(EN BREVE PUBLICARÉ LOS RESULTADOS DE LAS ÚLTIMAS ELECCIONES, PUESTO QUE TODAVÍA NO HAY DATOS OFICIALES)

El avance de las elecciones fue promovido por el Presidente de la República Yúshenko contra todo análisis estratégico electoralista que se pueda hacer desde un punto de vista racional. Su popularidad que alcanzó el clímax en el año 2004 con la Revolución Naranja no ha hecho más que ir en descenso, por lo que los resultados electorales previsiblemente iban a no ser favorables precisamente para su coalición. Por el contrario, su mayor opositor, Yanukovich, mantiene fiel sus votantes, correspondientes a la mitad “rusa” del país.

Así pues, la división de Ucrania en dos se mantiene intacta. Las expectativas que la nueva presidencia de Yúshenko había albergado en cuanto a finalizar con la corrupción del país, propiciar un cambio de vida o desarrollar mejoras económicas visibles para la ciudadanía, entre otras, no han sido confirmadas, por lo que la potencial unidad del país ha sido impracticable. ¿Para qué elecciones, entonces? ¿para reproducir unos resultados ya conocidos? ¿para practicar un suicidio político como Presidente?

Los cambios que Ucrania necesita no pasan ya por las urnas con estos candidatos: o se abordan reformas estructurales de fondo o la clase política ucraniana se renueva para estar a la altura de las necesidades de su pueblo. El peligro de tantos comicios seguidos en un territorio sin ninguna tradición democrática es el desengaño y el descrédito del sistema, cosa que sería terrible para el futuro de la Democracia en Ucrania.

POLÍTICA DE VECINDAD EUROPEA

Esta semana hemos tenido en el pleno del Congreso de los diputados un nuevo debate en materia energética. Es sabido que el tema se ha situado como uno de los centros de mayor interés para la Unión Europea, especialmente después del Plan de Política Energética de la Comisión aprobado el 10 de enero de este año.

Habría, como ya he escrito en otros artículos de este blog, tres ejes fundamentales que marcan esta política energética de la UE: el aumento de la competitividad, en primer lugar, en segundo lugar, la sostenibilidad y, en tercer lugar, el asegurar el suministro de energía para todos los países. Para ello es fundamental que los Estados miembros apostemos por la disminución de la dependencia con respecto de otros países, generando más energía propia, a poder ser además apostando por las energías renovables, pero lo cierto es que esta dependencia es por el momento lo que marca la realidad actual y lo que nos obliga, en cierto modo, a tener buenas relaciones con países suministradores de regímenes turbios.

En este sentido, Rusia, es uno de los países clave para la UE. En la aproximación de la Unión han trabajado las instituciones comunitarias.

Sin ir más lejos, El Parlamento Europeo aprobó una recomendación al Consejo el 26 de febrero de 2007 y la COSAC aprobó una resolución el 15 de mayo también de este año en las que se ponía énfasis en la necesidad de tener una buena relación con la región del Cáucaso, ya no sólo por cuestiones de necesidad de energía, sino por Política de vecindad: una de las políticas vertebradoras de la UE. Recordemos, que además de los países del este de Europa y Cáucaso meridional, la política de vecindad se focaliza en el área Mediterránea.

Pero también se han trabajado las relaciones bilaterales de Estados como Alemania o como Francia, que han estrechado sus relaciones con Rusia, conscientes de la importancia estratégica que ello conlleva.

Nosotros, desde España, reclamamos compromiso de los países del norte y del centro de Europa con la ribera sur del Mediterráneo, porque pensamos que la vecindad es de Europa entera con el resto, así pues, es importante que España, a su vez, deje claro con gestos concretos que para nosotros también es importante la política de vecindad con los países que nos quedan geográficamente lejos: porque nuestro compromiso debe ir más allá de la cercanía física. Si queremos exigir responsabilidad de todos los países de la Unión con el sur nos hace falta credibilidad, credibilidad que la ganamos estrechando también las relaciones con países que no son frontera directa con nosotros.
Con el objetivo de proteger y garantizar los intereses de nuestro país allí y además dando cumplimiento a esta política de vecindad diseñada por la Unión Europea, España ha estrechado durante toda esta legislatura sus vínculos con Rusia. Las relaciones bilaterales se han producido en sus distintas dimensiones: la dimensión política, con visitas de los Presidentes Rodríguez Zapatero y Putin a los respectivos países (la última se producirá por parte de nuestro Presidente del Gobierno el 28 de este mes) y reuniones de los Ministros de Exteriores; en la dimensión técnica, habiéndose producido consultas a nivel de Directores Generales de Exteriores sobre Oriente Medio, América Latina, OSCE o Naciones Unidas; a nivel parlamentario; en el ámbito militar, donde los Jefes de estado Mayor han intercambiado visitas; en la cooperación de la lucha antiterrorista, creándose un Grupo interministerial de lucha antiterrorista que a partir de 2005 se viene reuniendo con carácter anual en Madrid o Moscú; y en el plano económico, con comercio bilateral, turismo y especial atención a las empresas españolas que son cada vez más activas en Rusia.

Asimismo, nuestra presidencia de la OSCE este año es una oportunidad que España está aprovechando para impulsar el diálogo y la cooperación con Rusia, en la medida en que este país es una de las piezas clave de esta organización.

LAS LENGUAS OFICIALES DEL ESTADO EN LA UNIÓN EUROPEA

Querría hablar esta semana sobre la promoción y presencia de las lenguas oficiales del Estado además del castellano en el ámbito de la Unión Europea. Es reconocido por todos los partidos políticos (incluso aquellos más exigentes en estas cuestiones) de que ningún otro gobierno ha adquirido más compromisos y ha tenido más iniciativa en esta materia que el actual.

El punto de partida se dio el 13 de diciembre de 2004 con la presentación en el Consejo de Asuntos Generales y Relaciones Exteriores el memorando por el que el Gobierno solicitaba el reconocimiento como lenguas oficiales en la Unión de todas las lenguas que tuvieran carácter oficial en España.

A raíz de esto se empezaron a negociar los acuerdos respectivos con los diferentes organismos e instituciones de la Unión, pudiéndose firmar estos Acuerdos:

con el Consejo el 7 de noviembre de 2005,
con el Comité de las Regiones el 16 de noviembre,
con el Defensor del Pueblo europeo el 30 de noviembre,
con la Comisión europea el 21 de diciembre y
con el Comité Económico y Social Europeo el 7 de junio.

A su vez, la mesa del Parlamento Europeo adoptó, en su reunión de 3 de julio de 2006, un acuerdo para dar cabida al uso de las lenguas oficiales españolas distintas del castellano en sus comunicaciones con los ciudadanos. Es cierto que todavía ahora los europarlamentarios catalanes, por ejemplo, no pueden dirigirse en la cámara en esta lengua, pero lo más importante, que es garantizar el derecho a todos los ciudadanos a dirigirse por escrito a la misma, sí lo está.

Finalmente, apuntar que en estos momentos está abierta la negociación de acuerdo con el Tribunal de Justicia de la Unión Europea y que previsiblemente en breve se abrirán también los trámites para un eventual acuerdo con el Tribunal de Cuentas. Con ello, habríamos abordado todas las instituciones comunitarias así como los principales organismos de la Unión.

Por tanto, podemos concluir que el avance en esta materia ha sido extraordinario, porque el compromiso del grupo socialista, en esta materia, ha sido y es incuestionable.

Una última nota: me gustaría poner de manifiesto de forma clara y firme de que los socialistas no necesitamos convencernos de la pluralidad de España ni de que el catalán, el gallego y el euskera son lenguas españolas y que como tal deben ser tratadas por el Gobierno… porque si alguien cree en esta riqueza, en esta convivencia y apuesta por un Estado Federal de verdad ese, precisamente, es nuestro partido, no los partidos nacionalistas.

LA MILLORA SILENCIOSA DE LA DEMOCRÀCIA

Som a l’era dels “governs del poble”, de la democràcia. Ningú no qüestiona (al menys de paraula) que aquest és el millor dels sistemes coneguts i en ell intentem desenvolupar les societats contemporànies, el benestar de les persones, el progrés, la qualitat de vida, el creixement econòmic... oblidant-nos sovint que per a tot plegat, és imprescindible creure en el sistema de veritat, no a mitges i a conveniència, sinó acomplint totes les regles del joc amb tenacitat, sense abaixar la guàrdia i sense escletxes. Un dia ens llevem i l’escletxa és forat, i per allà perdem anys de lluita de benestar, de valors conquerits. Perquè els sistemes més forts i menys qüestionats acaben fent aigua si no tenim cura d’ells.

Escoltant alguns debats de l’actualitat podem tenir la sensació que tot està fet, que pràcticament queden només serrells que esperen un perfeccionament. Quan el cert és que queden per desenvolupar regulacions cabdals que ens condueixin a una millora de la qualitat democràtica, que és la base sobre la que hem construït la resta. Convé no oblidar, com dèiem, que el major perill de les societats actuals és una desafecció envers la política i, en conseqüència, envers la democràcia.

Aquesta ha estat la intenció durant la legislatura, intentant donar compliment al nostre ordenament constitucional i a quelcom expressat pel Tribunal Constitucional a la sentència 14/2003, de 28 de gener, que estableix que “el govern té el deure fonamental d’informar sobre determinats assumptes que afecten a béns la protecció dels quals els hi està atribuïda”. Aquesta obligació constitucional no ha tingut fins ara una articulació legislativa en l’àmbit estatal.

Els polítics són sistemàticament criticats –cosa que potser és saludable, però és que quan es fa una cosa ben feta mai no resulta mediàtica i és silenciada i en conseqüència acaba passant desapercebuda. Píndar deia que “les grans gestes tenen set de càntics”, potser el tema al que em vull referir avui no pot tenir la consideració de “proesa” i és clar que aquest article tampoc no és cap càntic, però l’autolimitació del govern de l’Estat que ha practicat amb la llei de Publicitat i Comunicació Institucional sí mereix un reconeixement a la coherència i al compromís del president del govern. La llei, més enllà d’enfortir la confiança de la ciutadania en les institucions democràtiques -sempre necessari- estableix de manera clara allò que intuïtivament fa ja massa temps molts ciutadans vèiem: la necessitat de marcar una diferenciació diàfana entre les campanyes institucionals informatives que tot ciutadà d’un Estat democràtic té dret a rebre amb un ús adequat dels recursos públics i les campanyes partidistes encobertes amb l’única finalitat de treure un rèdit polític.

És legítim que els partits polítics vulguin guanyar unes eleccions o perdurar en el poder, per això hi concorren, però no pot valer tot: l’objectiu darrer ha de ser voler aplicar les polítiques que millor creus protegeixen l’interès general, la veracitat en la informació que es dóna trasllat a l’opinió pública, o la transparència en l’acció de govern, tots ells valors democràtics i per tant, presumptament compartits per tots. Això fa que no càpiga la deslleialtat institucional entre administracions (cosa que passa ara entre Ajuntaments, entre Comunitats Autònomes i també entre l’Estat i algunes CCAA). També és cert que amb una llei no es resol tot, canviar la manera de fer política d’alguns, avantposar la ciutadania als interessos propis són anys de vida pública i de pràctica responsable.

Escoltant les paraules de la vicepresidenta del Govern presentant aquest nou text legislatiu vaig pensar en Elias Canetti quan ens parla de l’”amenaça col·lectiva” que ens obliga sempre a estar alerta, que ens obliga a “no passar-la mai per alt ni a oblidar-la”. Ma Teresa Fernández de la Vega ens deia que “una democràcia de qualitat és aquella en la qual els poders públics actuen conscients que han de plantejar-se constantment quins són els límits del poder i quines regles poden millorar-se per a fer-lo més transparent i més subjecte al control dels ciutadans. Perquè la limitació del poder voluntàriament assumida, conscientment practicada i expressament regulada és un criteri bàsic de la qualitat democràtica”.

TAXATION WITHOUT REPRESENTATION

El título evoca un viejo principio de la cultura liberal anglosajona. Primero lo utilizaron los parlamentarios contra los Estuardo durante la Guerra Civil inglesa. Luego, los patriotas norteamericanos lo emplearon, a su vez, contra los ingleses. Eso sucedió durante la Guerra de la Independencia de los Estados Unidos. Ahora este es el eslogan que algunos ciudadanos de Washington DC han incorporado en sus matrículas de coche. Con ello quieren reclamar el derecho de voto que curiosamente se les niega en algunos de los comicios electorales a los que los norteamericanos son sometidos (allí se vota todo: el presidente, los congresistas, los senadores, el sheriff, los jueces, los fiscales, los diputados del Estado, el alcalde… eso sí, el porcentaje de participación oscila entre el 15% y el 40%, dándose éste último de forma excepcional).

Los washingtonianos, en cambio, no tienen congresistas. Puesto que los miembros de la Cámara de los Representantes ejercen la representación de los Estados federados y el Distrito de Columbia no es propiamente un Estado, se quedan fuera de esta cámara, así de simple. Esta limitación democrática no va acompañada de otras prerrogativas, como podría ser, por ejemplo, no pagar impuestos (de ahí la expresión: taxation without representation). Está claro que la solución, a mi modo de ver, tampoco pasaría por tomar esta medida.

Hay otras razones que se pueden argüir para intentar explicar por qué persiste esta situación. Más allá de la jurídico-constitucional expuesta (no estamos propiamente frente a un Estado), hay otras razones, aunque tampoco creo que aporten argumentos sólidos que justifiquen el mantenimiento de la actual irregularidad para los ciudadanos de Washington DC. La concepción federal del país podría hacer pensar que aquellos ciudadanos que viven donde físicamente se sitúa el poder de la Federación ya tienen capacidad de influencia y otros mecanismos para llegar al poder “real”. Así pues, se haría innecesario el tener congresistas que defendieran sus propios intereses cuando lo podrían hacer de forma directa. ¿Alguien puede creerse de verdad eso?

Con todo, permitidme que plantee mi propia tesis y que no es otra que la que asumen la mayoría de los washingtonianos que reclaman representación en el Capitolio. Washington DC ha sido y es abrumadoramente Demócrata, y tal y como está el reparto de poder en estos momentos dentro de la Unión, atribuirle dos congresistas serí tanto como regalárselos al Partido Demócrata, algo que los Republicanos en retirada no están dispuestos a permitir.

Os animo a que entréis en la página web de la principal asociación impulsora del derecho a voto de los ciudadanos de Washington DC, en ella encontraréis más información, documentos y la actualidad sobre el tema: http://www.dcvote.org/. También podéis participar en todas las campañas que organizan…

COMPARTIM OBJECTIUS PERÒ MANTENIM SOBIRANIA PRÒPIA

Fa uns dies l’executiu va rebre la Secretària d’Estat nord-americana en una visita feta a Espanya. Donat l’interès recíproc dels dos països en alimentar una sintonia fluida el viatge de Condoleezza Rice és una prova més de la normalitat de les relacions entre dos països occidentals que en allò essencial estan d’acord i que en allò concret es mouen, es posicionen, opinen o prenen decisions amb la llibertat i la sobirania que tots volem pels nostres Estats.

Quan parlo de compartir l’essencial em refereixo a coses com la vocació transatlàntica, els valors, els objectius estratègics, pertànyer a institucions de rellevància com l’OTAN (per cert, el dilluns vam celebrar el 25è aniversari de la nostra entrada a l’OTAN en un acte al Congrés), mantenir en vigor tractats bilaterals que contribueixen de forma important a la política de seguretat dels Estats Units i d’Espanya o tenir estrets interessos comercials que no fan més que posar de manifest la confiança mútua en les oportunitats econòmiques d’ambdós països.

Molt podríem reflexionar sobre les relacions entre Espanya i els EEUU, però més enllà de la relació militar que tots tenim al cap a través de l’OTAN, també és important la relació política. Una relació de respecte, de saber escoltar a l’altre, de capacitat empàtica i d’acceptació de la diferència en la definició de les pròpies polítiques exteriors és fonamental.

En aquest marc, sens dubte, hi ha al menys un tema que exigeix una relació bilateral forta i intensa, de mutu respecte: Amèrica Llatina. Compartim, en aquesta regió, uns mateixos objectius:

· Enfortir la democràcia
· Consolidar el respecte dels drets humans
· Establir un marc de plena seguretat jurídica o
· Promoure una economia de mercat oberta i competitiva

Precisament, des del meu punt de vista, la recerca d’aquests objectius comuns és una raó clara que ha de contribuir que Espanya i els EEUU enforteixin la seva cooperació, perquè plegats tindrem més força, major impacte i millors resultats.

LA IMPORTANCIA DE LO QUE NO SE VE

Esta semana se celebró en París el primer pleno del año de la Unión Europea Occidental (UEO), el segundo tiene lugar en diciembre. Como miembro de la asamblea presenté, juntamente con Doug Henderson, diputado laborista, un informe que lleva por título Las fuerzas terrestres europeas en las operaciones exteriores: personal y financiación. En el informe se pretendía abordar el estudio de cinco países: Gran Bretaña, Francia, Alemania, Polonia y España, aunque finalmente tuvimos que reducirlo a tres (Gran Bretaña, Francia y España) por problemas en la recogida de datos y en la celebración de las reuniones pertinentes con los otros dos. Sobre ello también podríamos hablar largo y tendido, pero no creo que tenga mayor interés en estos momentos, al fin y al cabo, las conclusiones a las que llegamos serían previsiblemente las mismas.

El primero de los objetivos del informe era tratar una dimensión sobre la que normalmente no se habla cuando se hace referencia a las Fuerzas Armadas: la dimensión más humana. Para ello, abordamos aspectos sobre la duración de las estancias en el extranjero de las tropas, la moral y la motivación de las mismas, el sistema de remuneración y el suministro de buenos equipos que les den seguridad, las ayudas y la información que en todo momento deben recibir sus familiares, la formación continuada y especializada de los militares,…

El segundo objetivo era poner en relieve los problemas o aspectos logísticos asociados a estas operaciones exteriores como son la financiación y la dificultad de reclutamiento con el que se encuentran todos los gobiernos europeos. Está claro, pues, que además de justificar, apoyar y defender políticamente determinadas intervenciones militares, hay que tener en cuenta “la cocina” de toda decisión política, sin la cual no se podría garantizar el éxito de estas intervenciones. Como casi siempre, lo que no se ve, tiene casi más importancia que lo que se resalta públicamente.

En este sentido, quiero hacer dos últimos apuntes, dos desiderata que por utópicos no deben dejar de anunciarse una y otra vez; creo que es la mejor manera de acabar transformándolos en realidad. En primer lugar, la necesidad de encontrar mecanismos de financiación comunitarios de las operaciones exteriores, ya que no parece admisible que los países que envían tropas sean además los que asuman prácticamente la totalidad del coste de la operación. Es cierto que para llegar a esto deberíamos tener a priori un posicionamiento común respecto a las operaciones que llevamos a cabo. La dificultad, parece claro, se da ya en origen. Todos somos conscientes que la política exterior de la UE no ha conseguido manifestarse de forma unánime en muchos de los temas principales, siendo, a mi modo de ver, una de las asignaturas pendientes más importantes de la Unión. En segundo lugar, también me parece prioritario conseguir que haya una mejor relación entre la OTAN y la UE para trabajar conjuntamente con una mayor coordinación y, en consecuencia, con mejores resultados. No tiene sentido que dos organizaciones que comparten valores y objetivos no aúnen esfuerzos.

Así, en el Proyecto de recomendación que pudimos aprobar por unanimidad en la asamblea de la UEO se presentan toda una serie de medidas que los gobiernos deberían tomar en cuenta. Esperemos que lo lean y avancemos algo en esta línea.

CASA DE MISERICÒRDIA, DE JOAN MARGARIT

La traducció al castellà del poemari de Joan Margarit va ser presentat el 23 de maig a Madrid, a Blanquerna, és clar. Però no parlaré de la presentació de luxe que va tenir, amb els seus dos grans amics luises, com va dir: en Luis García Montero i en Luis Antonio de Villena. De fet, tampoc no us parlaré del llibre, que us recomano, sinó que prendré com a pretext el títol i algunes paraules apuntades per García Montero.

Les cases de misericòrdia acollien grapats de nens i nenes que a ca seva no podien ser mantinguts pels pares, a cops, per les mares, que estaven soles. Elles hi renunciaven. Renunciaven a allò més sagrat: la maternitat, per tal que les criatures sobrevisquessin, per tal que rebessin un aixopluc, un emparament, un ordre... uns referents sobre els que poder construir el perímetre d’un mateix, els seus propis límits.

Era una època de barbàrie, de desestructuració imposada, de misèria i de desordre. Ara, en canvi, què bé que estem! Estem millor que volem! Som en un món d’ordre, amb forma de govern i d’Estat estable, dins d’una Unió Europea, amb socis admirats sempre, amb llibertat, amb més riquesa que mai, en el primer món sense fissures, a Occident!!

Sembla, però, que ara calen noves cases de misericòrdia. Sembla que malgrat les aparences a les cases no s’acaba de trobar l’ordre, ni l’oferiment de protecció, ni d’emparament desitjat. Tampoc no hi ha límits, fins i tot, de vegades, no hi ha valors. Ara cal ajut extern, cal que vingui la “supernany” a casa per “readucar” casos perduts o es demana que les institucions públiques prenguin la custòdia dels nens perquè no es troba cap camí alternatiu i la desesperació és tal i la impotència que se sent és tal que no hi ha altra sortida possible. Abans, les cases de misericòrdia calien físicament per “qüestions externes” ara el pretext ens ofèn més, ens ofega, diria jo, de veure com en les millors circumstàncies possibles no hi hagut progrés real.

Ens omplim la boca d’occident, de les societats avançades, de les noves tecnologies, de les societats obertes on els principis imperen... però en paral·lel, vivim un buit, en un calfred permanent buscant refugi.

La poesia (podem ser més generosos i parlar de la literatura) és ara possiblement l’única casa de misericòrdia que ens ofereix calidesa front l’horror exterior. El repte està en aconseguir treure l’art a la vida per tal que l’embelleixi.