dimecres, de maig 23, 2007

SI NO FOS SOCIALISTA... TAMBÉ VOTARIA JORDI HEREU

Un Alcalde: una persona, un ciutadà i un barceloní, en primer lloc, líder també, polític, amb idees, sensible, format, intel·lectualment sòlid, amb pensament propi, amb il·lusions, amb valors, honest, que sap escoltar, amb l’empenta de la joventut, però amb experiència de govern, amb sentit comú, i amb un somriure que o bé et captiva o bé et contagia... es pot pensar en un millor perfil d’Alcalde? Una persona que gaudeix amb la gent, discutint, convencent i deixant-se convèncer amb arguments, dialogant, que es creu el que diu i el que proposa, que admet la pluralitat de pensament, que no imposa, que no sap el que és el sectarisme, que té un concepte de ciutat al cap i sobre els papers. Qui més pot fer una radiografia detinguda dels barris i carrers i alhora una projecció de vista d’ocell, de “google earth” de Barcelona?

Quan pensa en la ciutadania, no ho fa com un ens abstracte, ni com una bossa de votants, sinó que realment la capacitat empàtica queda palesa cada dia. Quan parla de qualitat de vida, de millorar la vida de la gent i d’aconseguir des de la gestió pública més felicitat no és retòrica, al darrera hi ha noms concrets.

Cap racó de la ciutat no vol que se li escapi i tots ells són els més importants, perquè cada ciutadà, cada retall de vida, cada passió, desig o necessitat mereix cura i ser escoltat. Aquesta sensibilitat i reconeixement de la ciutadania queda combinada amb el rigor, l’eficiència, la capacitat de gestió i de decisió, la determinació en el lideratge i l’assumpció de responsabilitats per les decisions preses i executades. Un Alcalde i un projecte que toca de peus a terra, com diu ell.

Ni en aquesta campanya, ni en la figura de l’Alcalde, no hi ha engany, ni promeses buides de contingut: hi ha projectes i polítiques i pressupost assignat. També hi ha tenacitat i voluntat d’arribar a les utopies, perquè sense elles no hi ha futur, no hi ha progrés.

Cal, però, responsabilitats compartides. Es compte amb la ciutadania com a interlocutor madur, que també assumeix reptes i deures, que exigeix, però dóna a través del compromís cívic. Per això Hereu ens parla de projecte col·lectiu.

En campanyes, ja se sap, tots s’hi esforcen, però no cal ser un analista fi per adonar-se quina és la millor cara, el millor somriure i el millor cap que pot representar la nostra ciutat. Barcelona és i serà la prioritat de Jordi Hereu i això ho sabem els que l’hem mirat 5 minuts al fons dels ulls.
Reprèn la il·lusió en la democràcia, en el teu dret al vot i exerceix-lo!!!

dimecres, de maig 16, 2007

MÁS EDUCACIÓN EN EL MUNDO = MÁS DEMOCRACIA

Como miembro de la delegación española de la asamblea parlamentaria del Consejo de Europa he tenido la suerte de poder viajar a distintos países en misión de observadora internacional de las elecciones celebradas en los mismos. Seis han sido los viajes que he hecho hasta el momento, tres a Ucrania (31 de octubre, 21 de noviembre y 26 de diciembre de 2004), Moldavia (6 de marzo de 2005), Serbia (21 de enero de 2007) y en esta última ocasión a Armenia para cubrir sus elecciones legislativas de este sábado 12 de mayo. Es sumamente interesante asistir a estas citas electorales en países con democracias incipientes, no sólo por la aproximación a nuevos sistemas y procedimientos legislativos, sino sobre todo, porque te permite conocer de primera mano cómo la sociedad vive, se enfrenta y percibe este proceso de su propio país. Allí encuentras ilusión y esperanza pero también escepticismo o resignación. Todo ello en el mejor de los casos, puesto que otra posible reacción, dependiendo de la situación de la gente, es la de pasar por las elecciones como un trámite estéril que no va a aportar nada al país ni a sus vidas, considerando además al proceso democrático un proceso ajeno a ellos. Cuando la primera necesidad es comer y subsistir, y el analfabetismo se mantiene en cuotas inadmisibles contar votos se percibe como algo estéril.

Supongo que no es necesario decir lo positivo de estas misiones y de la presencia de la comunidad internacional, ya que el sentirse arropados por países que no dejan de admirar ayuda indudablemente a su ánimo y a sus esfuerzos para que todo salga bien. Así pues, en ningún caso pongo en duda la boindad y la conveniencia de mantener la presencia en procesos electorales.
Sin embargo, esta misma comunidad internacional no puede perder de vista algunos elementos básicos, fundamentales para que su acción tenga sentido y alcance sus objetivos:

1. La participación en procesos electorales nunca puede conllevar una manipulación o un prejuicio sobre lo que interesa o no. Un exceso de paternalismo o, peor aún, una interpretación de lo que “convendría” más a determinados intereses desvirtúa de plano la participación en un proceso que se pretende de ayuda a la democracia.

2. La auténtica democratización de una sociedad (porque eso es lo que debe ser democrático, no el país en abstracto) pasa por la educación, la educación y la educación (como diría el presidente Blair o el president Maragall) cosa que llevará asociada la mejora de la economía, el vigor de la sociedad civil y el aumento de la libertad y de la igualdad reales entre los ciudadanos. No parece positivo que un porcentaje elevadísimo de la población necesite ayuda para ejercer su derecho al voto en la medida en que no puede leer la papeleta. El secreto del voto se desvirtúa.

3. Parece absurdo establecer parámetros para juzgar su democratización que yo llamaría de segunda generación. Me explico: ¿tiene sentido exigirles o resaltar en los formularios de evaluación cuántas mujeres participan en las mesas electorales? La igualdad entre hombre-mujer es una conquista que está en construcción en la mayoría de los países llamados occidentales ¿debemos pedir ya que aquellos que empiezan su andadura lo cumplan? No me parece lógico, ni justo, ni coherente, ni racional. Es empezar la casa por el tejado.

4. Desde el punto de vista formal, los sistemas electorales pensados y establecidos para estos países merecerían una reflexión más a fondo. Sólo quiero aquí poner de manifiesto que en ocasiones regulan un proceso excesivamente burocratizado, de una inflexibilidad y rigidez ciertamente asombrosas. Pondré algunos ejemplos que a los diseñadores de estos procedimientos deberían hacerles pensar:

· Tener que sellar un sobre (paradójicamente sin necesidad de cerrarlo) antes de introducirlo en la urna, siendo inválido en el recuento si no lleva el sello.

· Fijar que el partido votado debe ser marcado con un “stick”, considerando cualquier otra marca no válida (por ejemplo, una cruz, que sería lo más natural). Ello provoca que cada papeleta sea examinada pormenorizadamente por todos los miembros de la Comisión (que en esta última elección oscilaban entre 6 y 9) y que cualquier rayita que indique un desvío del “stick” reglamentario anule el voto.

· No permitir propaganda electoral en los alrededores de los colegios electorales (está claro que nosotros no retiramos las campañas antes del día de la votación)

· Hacer contarlo todo: los sobres no usados, las papeletas no usadas, los márgenes que han quedado de las papeletas usadas, los votantes… de manera que si hay un sobre de más o de menos de los no usados hay que volver a empezar el recuento para que todos los números cuadren.

Sirva esta voz crítica para mejorar los desajustes en estas misiones y desear, al mismo tiempo, que ayuden a la democratización de un gran número de países donde viven ciudadanos deseosos de salir de su marjal. Ayudémosles ante todo a que adquieran la capacidad para que sean ellos mismos los que construyan su mundo. Sin que los ciudadanos crean de verdad en un sistema democrático será difícil la transformación esperada.

divendres, de maig 04, 2007

TOLERÀNCIA O LA CREENÇA EN LA LLIBERTAT

Edward Morgan Forster

Aquesta setmana quatre apunts sobre la tolerància... Prenc com a pretext el llibret d’Edward Morgan Forster En lo que creo, les reflexions del qual em van captivar especialment entorn aquest concepte. Quan es tracta de construir la convivència entre ciutadans tots hem de posar de la nostra part. No es tracta, ni molt menys, d’exigir només drets i respecte dels altres, sinó que principalment cal fer-se el llistat de les obligacions i dels deures, pensant en contribuir en tot allò que volem que els altres aportin també; una cosa així com l’aplicació del vel de la ignorància que ens proposa Rawls (un altre dia en parlarem més d’aquest tema). Com ens diu Forster “es muy fácil ver el fanatismo en los otros, pero es muy difícil reconocerlo en uno mismo...”. És fàcil apreciar la incompetència en el treball dels altres, però en canvi mai no som a punt per acceptar que nosaltres també ens equivoquem sovint. El paradigma d’això es dóna en la crítica als servidors públics, a voltes per part d’aquells que més ineficients i menys carinyo posen en les seves responsabilitats. Tanmateix, l’autor ens presenta una reflexió ben simple: “Sí, la tolerancia puede ser aburrida pero también enciende la imaginación, ya que todo el tiempo tienes que imaginar que estás en los zapatos de la otra persona, lo cual es un ejercicio espiritual deseable” i continua: “Tolerancia no es lo mismo que debilidad, soportar a las personas no significa rendirse ante ellas”. Això em fa pensar altre cop en la necessitat de construir una èpica entorn els nostres valors. Ara parlem de tolerància, però el mateix es dóna amb la solidaritat, la llibertat, la igualtat... tot sona avorrit a les nostres orelles.


Recordo, al mateix temps, les classes de filosofia del dret de primer i quart de carrera, on els professors Malem, Caracciolo, Calsamiglia, Vilajoana, Pérez Triviño... ens explicaven la incorrecció de l’expressió “ser tolerant amb els immigrants” o “ser tolerants amb el tabac” o “ser tolerant amb els que porten un piercing”... perquè en aquestes circumstàncies no tolerem res. No es tracta de la nostra benevolència o comprensió o acceptació de res, perquè tot el que hem esmentat forma part de l’ésser mateix; de la seva llibertat. Forster demana menys, el seu grau d’exigència envers l’home és que “tolerem”, com a mínim que tinguem capacitat empàtica i “tolerem” la diferència de l’altre... si creiem de debò en la llibertat i, sobretot, no temem allò diferent, veurem com els escenaris en els que crèiem que érem tolerants es redueixen. En tot cas, apropar-se a l’altre, intentar entendre’l i arribar a l’estima, com ja he dit en d’altres ocasions, hauria de ser objectiu universal. Tindríem millor convivència, aprendríem més coses i per tant seríem més rics i, sobretot, seríem més feliços.